Dans un marché de batteries domestiques en pleine évolution, Tesla fait face à une demande croissante pour des alternatives à son célèbre Powerwall. Le service EnergySage révèle une baisse de l’attrait pour Tesla, avec 68 % des consommateurs cherchant des solutions concurrentes. Entre-temps, des produits comme le Franklin aPower 2 commencent à se démarquer.
Les Acheteurs d’Énergie Solaire à Domicile Réclament des Alternatives au Tesla Powerwall
Nouvelles données de EnergySage révèlent que les acheteurs d’énergie solaire à domicile sont de plus en plus à la recherche d’alternatives au Tesla Powerwall, à cause des dommages subis par la marque qui affectent désormais la division énergétique de Tesla.
Depuis longtemps, Tesla domine le marché des batteries domestiques avec le Powerwall. Le constructeur automobile a lancé sa division énergétique en 2015 avec le premier Powerwall, ce qui a considérablement élargi le marché des batteries domestiques.
Avec le Powerwall 2, Tesla Energy est devenu leader du marché, et avec le Powerwall 3 l’année dernière, la société a atteint un rythme de production vraiment impressionnant, bien que non exempt de certaines questions.
Le Powerwall demeure l’option la plus populaire pour les consommateurs cherchant une alimentation de secours domestique ou une meilleure utilisation de leur système solaire domestique, mais la concurrence existe et les problèmes de marque de Tesla détournent les clients vers ces concurrents.
EnergySage, un service facilitant l’obtention et la comparaison de devis solaires pour les particuliers, collecte de nombreuses données sur l’industrie des panneaux solaires et batteries.
Baisse de Popularité pour le Powerwall
La société rapporte que les consommateurs optent généralement pour le Powerwall lorsqu’ils ajoutent une batterie à leur devis. Cependant, cette tendance a fléchi suite à l’intronisation de Trump et aux déclarations de Musk :
Du 1er au 19 janvier, environ 73 % des propriétaires ont choisi un devis incluant le Tesla Powerwall. Ce chiffre est tombé à 64 % entre le 20 janvier et le 10 mars.
De plus, EnergySage indique une augmentation des demandes explicitant Tesla dans le processus de devis, avec 68 % de personnes demandant spécifiquement une alternative au Tesla Powerwall :
Au cours des deux premiers mois de 2025, les clients mentionnent Tesla plus de deux fois plus souvent dans les emails qu’à la même période l’an dernier ; 13,5 % ont exprimé des avis défavorables envers Tesla ou Musk, tandis que 68 % ont demandé une alternative à Tesla.
Un client de EnergySage a partagé un exemple de demande :
"Proposez-vous une batterie d’un fournisseur autre que Tesla ? Bien que nous possédions un Tesla Powerwall et que nous l’adorions, et que nous aimons notre Tesla Model 3 et Y, nous sommes indignés par la politique de Musk et ne voulons pas lui envoyer plus d’argent."
La Montée en Puissance de la Batterie Franklin aPower 2
Basée en Caroline du Nord, Renu Energy Solutions déclare que 78 % des batteries domestiques installées l’an dernier étaient des Powerwalls de Tesla. Nicholas Boles, responsable des conseils en énergie solaire chez Renu, a confirmé un essor des demandes d’alternatives cette année.
Boles explique qu’ils promeuvent désormais les batteries Franklin aPower comme alternative à Tesla :
"Les 14 dernières ventes que j’ai conclues en tant que manager étaient toutes pour des batteries Franklin."
La Franklin aPower 2 présente des caractéristiques similaires au Powerwall 3 avec une capacité énergétique légèrement supérieure mais une capacité de puissance légèrement inférieure, en plus d’une meilleure garantie :
| Spécification | Tesla Powerwall 3 | Franklin aPower 2 |
|---|---|---|
| Capacité Énergétique | 13,5 kWh | 15 kWh |
| Puissance Continue | Jusqu’à 11,5 kW | 10 kW |
| Puissance de Crête | Jusqu’à 30 kW (10 sec) | Jusqu’à 15 kW |
| Capacité de Démarrage de Charge | 185 A Locked Rotor Amps (LRA) | Jusqu’à un climatiseur de 5 tonnes |
| Évolutivité | Jusqu’à 4 unités | Jusqu’à 15 unités (225 kWh total) |
| Chimie de la Batterie | Phosphate de fer lithié (LFP) | Phosphate de fer lithié (LFP) |
| Efficacité Aller-Retour | 89 % | Non spécifié |
| Plage de Température de Fonctionnement | -20°C à 50°C | -20°C à 55°C |
| Dimensions (H x L x P) | 1099 mm x 609 mm x 193 mm | 1149 mm x 750 mm x 300 mm |
| Poids | 130 kg | 162 kg |
| Indice de Protection | Non spécifié | IP67 (pack batterie et onduleur); IP56 (câblage) |
| Garantie | 10 ans | 15 ans ou 60 MWh de throughput |
L’Attrait du Powerwall Malgré Tout
Bien qu’il y ait des preuves que les problèmes de marque de Tesla poussent plus de personnes vers des alternatives, il est clair que le Powerwall reste populaire. Kowalczyk de Solartime USA a confié à EnergySage que les installateurs solaires basés au Texas reçoivent toujours plus de demandes pour les Powerwalls que pour tout autre système de batteries.
Le Regard de Electrek
Il est logique que les questions de marque de Tesla impactent également son activité énergétique. Le Megapack, étant un produit B2B, est isolé de ces problèmes, mais le Powerwall reste un produit grand public.
Le Powerwall était déjà tellement dominant que même des problèmes de marque significatifs ne pourraient pas éroder sa part de marché de manière importante. Il y a certes peu de concurrence pour l’instant, mais des alternatives arrivent. La Franklin aPower 2 en est un bon exemple, avec des caractéristiques et un prix proches du Powerwall 3.
Cela dit, avec la croissance continue du marché solaire domestique alors que les gens cherchent à éviter les augmentations des tarifs d’électricité, Tesla ne devrait pas rencontrer de problème de demande pour le Powerwall de sitôt.
Mon avis :
Tesla, leader sur le marché des batteries domestiques avec sa Powerwall, voit sa popularité affectée par des problèmes d’image, bien qu’elle reste prisée. L’alternative Franklin aPower 2 offre une capacité énergétique supérieure (15 kWh contre 13,5 kWh) et une meilleure garantie. Malgré ces défis, la demande pour les solutions de Tesla persiste grâce à un faible taux de nouvelles options comparables.
Les questions fréquentes
Quels sont les concurrents du Tesla Powerwall sur le marché ?
Les alternatives au Tesla Powerwall se multiplient, notamment à cause des problèmes d’image de la marque. Le Franklin aPower 2 est l’un des concurrents notables, avec des spécifications semblables et même une meilleure garantie que le Powerwall 3 de Tesla.
Pourquoi les consommateurs cherchent-ils des alternatives au Tesla Powerwall ?
Les consommateurs se tournent vers d’autres options en raison de l’image de marque de Tesla, influencée par les prises de position politiques de Musk et les préoccupations éthiques. En 2025, 68% des demandeurs de devis ont spécifiquement demandé une alternative au Powerwall, bien que ce dernier reste encore populaire.
Quels sont les avantages du Franklin aPower 2 par rapport au Tesla Powerwall 3 ?
Le Franklin aPower 2 offre une capacité énergétique légèrement supérieure à celle du Powerwall 3, ainsi qu’une meilleure garantie (15 ans ou 60 MWh de passage). Cependant, il a une capacité de puissance inférieure en continu et en pic par rapport au Powerwall 3.
Tesla Powerwall est-il toujours une option populaire pour les solutions de batterie domestique ?
Malgré les difficultés de marque, le Tesla Powerwall demeure une option populaire pour les systèmes de secours à domicile et pour l’optimisation de l’énergie solaire domestique. Des entreprises comme Solartime USA reçoivent encore de nombreuses demandes pour le Powerwall par rapport aux autres systèmes de batterie.
